Críticas a Harry Potter y el niño Maldito II

Críticas negativas a Harry Potter y el niño Maldito

Tiene trazos de varios fanfics

Sí. Por mucho que a mí como lectora me moleste decirlo… sí, J.K.Rowling y sus coautores de Harry Potter y el Niño Maldito han usado partes de fanfics. Por supuesto, yo me incluyo entre los fans que esperaban que la historia fuese original y que se explorase y crease más allá del mundo mágico que conocemos, un mundo amplio y de infinita imaginación.

Pero por lo que se ve, los autores no estaban por la labor de explotar mucho la imaginación y hay escenas y momentos en la obra que recuerdan a fanfics que los lectores de este tipo de escritos y sus propios escritores han imaginado como vía alternativa a la historia oficial de la Saga de Harry Potter.

Vamos con los ejemplos…

-          El uso encubierto de una posible homosexualidad entre Albus y Scorpius Malfoy.

-          El amor, en la obra de teatro, creciente, entre Rose y Scorpius.

-          Que Voldemort tuviese un/ una descendiente.

-          La posibilidad de viajar en el tiempo, a la segunda generación, y en el caso de la obra de teatro, llegó incluso los protagonistas a viajar a 1981, época de la primera generación.

-          Hermione como Ministra de Magia, aunque algunos piensen que no, pero se lee de todo en los fanfics.

-          Que Albus terminase en Slytherin.

-          Cameos e indirectas de fanfics entre las parejas de Hermione-Harry y de Hermione- Draco.

-          Una posible amistad entre Harry y Draco.

-          Y varios más según el tipo de fanfics que lean o que escriban.

  Que es de menor calidad que los libros

Sí que es cierto que es una obra de teatro, que no da para expandirse mucho y que después de todo hay que llevarlo a la práctica y para los actores sería muy largo y complicado que la historia fuese más completa.

Hasta ahí creo que todos coincidimos, pero el problema está cuando lees otro tipo de obras de teatro y te das cuenta de que la obra carece de la calidad que creo que Rowling tiene a la hora de escribir. No es una escritora con una complicada forma de escribir y escribe para que cualquier persona, de cualquier edad, pueda comprender sus escritos. Pero desde luego, la obra de teatro en cuanto a  complejidad, profundización del tema y diálogos deja poco que desear… no es que a mí personalmente no me haya gustado, porque me ha gustado, es fácil de leer y comprender, pero yo personalmente que he leído varias obras de teatro, creo que se podría haber profundizado más, haber hecho los personajes un poquito más elaborados y hasta cierto punto la trama. Lo que yo he visto en Harry Potter y el niño Maldito ha sido una obra de poca calidad, que intenta con la representación en vivo y el uso de efectos especiales paliar las deficiencias de un guion, que siendo quien es Rowling, podría estar más elaborado y con mejor calidad.

   Falta del otro hijo de los Granger Weasley, así como personajes como Tedd Lupin y otros personajes que podrían ser nombrados (Luna, etc)

Creo que hasta este punto, no he sido la única lectora que ha echado de menos algún personaje del Mundo de Harry Potter y se ha visto hasta cierto punto decepcionada de que no apareciesen y que tal vez podrían haber puesto un poquito más de complejidad y calidad a la obra.

Me explico, por ejemplo, está el caso de Hugo Weasley, hijo de Ron y Hermione, ni siquiera aparece en la primera escena del primer acto y durante toda la obra, da la sensación que Ron y Hermione tienen amnesia y que no se acuerdan siquiera que tienen un hijo más pequeño que Rose, así como que Albus esté más preocupado por hacer volver a Rose y no pensar que también perdería a otro primo, Hugo, y eso que es su primo y que supuestamente las familias se unen a menudo para comer, pero ni siquiera se ve al niño con sus padres en escena donde Harry recibe la carta donde se entera que Albus ha desaparecido, y están reunidos comiendo.

También se han echado de menos personajes como Luna, donde no se la nombra por ningún lado y bueno, a Neville se le sombra y de pasada porque es profesor de Herbología en Hogwarts. Y en el caso de Luna, también podría aplicarse el de George Weasley, que tampoco aparece, tampoco Ted Lupin y eso que fue ahijado de Harry y que se supone que el mago siempre veló por el chico y que supuestamente, Ted, debía estar en el andén en la primera escena y no se le ve por ningún lado.

  Personajes fuera de lugar y que no acaban de encajar (Snape chistoso, Dumbledore llorón, Ron bromista)

Y desde luego, muy fuera de lugar.

Rowling nos tenía acostumbrados a unos personajes, con sus caracteres, más o menos bien definidos y resulta que de pronto vemos en la obra de teatro cosas que no nos encajan en ciertos personajes.

Por ejemplo, en el caso de Snape. Entendemos que en el futuro alternativo los personajes pueden variar su forma de ser ante las circunstancias y que desde luego la situación de época oscura sólo le gusta a los malos y que los buenos sufren. Bien, pues aquí la cosa se vuelve irreal cuando vemos a Snape que confraterniza de una manera demasiado confiable con Ron y Hermione y para colmo, suelta su vena chistosa. Cualquiera que adore el personaje de Snape, creo que en el fondo sabe que Snape, si hubiese sobrevivido, no habría variado mucho su carácter y más sabiendo que todos los esfuerzos que pudo para intentar mantener a Harry a salvo no valieron para nada, puesto que el chico estaría muerto, así que, que sea un hombre con menos cargas, más relajado y ciertamente con un toque de humor no encaja en absoluto ni con el presente alternativo y oscuro, ni con las circunstancias de dicho presente.

En el caso de Ron, desde luego ya lo he explicado en el blog. Un personaje estereotipado que lo único que hace es ser un actor secundario y para el colmo, el alma de la fiesta y muy chistoso, demasiado. Han convertido el Ron de Rowling  y protagonista junto a Harry en la Saga de Harry Potter en un bufón, con pocas neuronas y bastante despreocupado, por no hablar en el presente alternativo y oscuro, donde al parecer también le faltan un buen puñado de neuronas, más que en el presente inalterado.

Y el caso más chocante, sin duda, es el de un Dumbledore llorón. Todos los seguidores de la Saga seguramente recordemos la escena donde Dumbledore y Snape discuten sobre el futuro de Harry, con la famosa frase de “Always”, bien, pues Dumbledore se gira en cierto momento para que Snape no vea que le afecta lo que tiene que hacer con Harry, es decir, el sacrificarlo como un cerdo para el matadero…, bien, en este caso, este ancianito intentaba no derrumbarse, y resulta que leo la obra de teatro y cuál es mi sorpresa que el cuadro de Dumbledore se pone a llorar con Harry. Cuando lo leí pensé que Dumbledore cuando decidió hacer su pintura, no estaba ya muy bien mentalmente el hombre, y no es por meterme con el personaje, pero conociendo a un Dumbledore vivo que mantenía las formas y no dejaba ver muchas partes de sí mismo, que se ponga a llorar en un cuadro, cuando sabemos que los cuadros sólo tienen la esencia del retratado y lo que desean los retratados que se mantenga de sí mismos en ese cuadro. Creo que Dumbledore, siendo el personaje como era en la Saga de libros de Harry Potter, tuviese la visión de sí mismo en ese cuadro como alguien que da consejos y que se implica, no un retrato que no aparece nunca y cuando lo hace  se pone a llorar.

  Uso del tiempo (tópico demasiado explotado y repetitivo) y con el mismo final que el comienzo… nada cambia por lo que el final es esperado, todos felices.

Desde los albores del tiempo, el tópico del viaje en el tiempo siempre ha sido un tema recurrente para escribir novelas, teatro, etc.

Y todo esto sería normal si no se hubiese convertido ya en un tópico, que a mi parecer, es un recurso ya demasiado usado y demasiado repetitivo, sobre todo en las novelas del siglo XX y XXI. Por eso, sabiendo la genialidad de ideas de Rowling, no me cuadra ni me cabe en la cabeza como ha podido usar un tópico tan usado y tan repetitivo, tan rallante que hasta le da poca calidad a la obra.

Y eso no es lo peor, porque si viajasen en el tiempo y bueno, cambiasen algo del presente, para bien o para mal, al menos tendría un poco más de profundidad la obra, pero no, toda la obra vemos viajes en el tiempo que al final todo se resume que se quedaron los personajes como estaban, felices y comiendo perdices y sin ninguna variación, solo las relaciones sociales entre los personajes y debido, además, no por el viaje en el tiempo en sí, sino por la consecución de toda la trama sin que los cambios en el tiempo varíen. Así que, al final, todo se resumen que los pobres chicos fueron unos ineptos al viajar en el tiempo, y que todo terminó normal, como si no lo hubiesen hecho nunca y no hubiese servido para nada… es decir, tanto Albus como Scorpius perdieron dos meses de sus vidas en hacer el tonto para terminar igual de como empezaron, al menos Scorpius ve que puede mejorar socialmente, pero en el caso de Albus, nada de nada, el chico se queda como estaba.

Así que lo único que se puede sacar en claro de los personajes es que mejoran sus relaciones unos con otros, nada más.

    Recurso de otro tópico repetitivo: una profecía.

Otro tópico repetitivo y recursivo cuando no hay nada mejor que escribir. Esa es la sensación que me dio en la obra.

Como todos recordamos, la profecía fue un recurso usado ya en Harry Potter y la Orden del Fénix, pero en ese caso, me da la sensación de que Rowling lo moldeó todo para que al final un recurso bastante usado, como el tiempo, resultase atrayente y comprensible para los lectores, cosa que al parecer no se ha conseguido en la obra de teatro. Y lo peor, es que esta profecía usada en la obra de teatro es sinceramente irrisoria, con un Diggory que se vuelve malo y que ha de ser humillado, con un viaje en el tiempo incluido y para colmo con la inclusión de Albus y Scorpius como protagonistas a pesar de que en la profecía no hay nombres ninguno y menos alguna pista al respecto… así que hemos de suponer que Delphi se lo sacó de la manga porque sí, tal vez porque Harry Potter está suscrito a profecías y le tocaba de nuevo a él, bueno especialmente a él no, a su hijo.

  Uso de Cedric Diggory como aliciente y desencadenante de toda la historia cuando fue una muerte menor (hubiese sido más impactante si hubiese tomado otros personajes más relevantes)

Cedric Diggory, recordemos, fue el chico que desafortunadamente murió en el Torneo de los Tres Magos a causa de la varita de Voldemort y de la mano de Colagusano cuando viajaron por traslador. Hasta ahí se reconoce la importancia del personaje. Alguien tenía que morir para que la escena fuese más dramática, peliaguda e impresionante.

Lo que no cuadra en todo este asunto, es desde luego que utilice a este personaje para Voldemort vuelva. Es decir, Cedric según la profecía entendida por Delphi, debía ser humillado para que no ganase el Torneo de los Tres Magos y de esa manera sobrevivir. Bien, parece que todo es hasta cierto punto lógico, pero lo que no es lógico que un chico leal, valiente, amable y que ayudó a Harry Potter con la segunda prueba ( escuchar los cánticos de sirenas del huevo de oro bajo el agua, recordemos) se convierta en un mortífago asesino y que además mate a Neville.

Creo que no soy la única que ve cosas ilógicas en todo esto…. Porque la primera pregunta que se me viene a la cabeza es… ¿Cómo demonios cambia tanto una persona por ser humillada y no ganar una competición? Y la segunda es la que me tiene la mente en vilo… ¿Por qué se le ocurrió matar a Neville? ¿Acaso no había más personajes más importantes a los que matar y mató al pobre chico?

Entiendo en todo esto que el escritor es en cierto sentido como Dios y que puede manejar a sus personajes para conseguir hacer realidad sus ideas y la trama, pero de ahí a que sus movimientos sean lógicos, hay un paso… No sé si Neville murió a causa de un error, o era premeditado, o porque estaba en el lugar menos indicado, no lo sé, pero casualmente fue a Neville, el pobre chico que tenía que matar a la serpiente y el último horrocrux antes de que Harry “muriese” frente a Voldemort y se destruyese la última porción del alma del mago oscuro. Demasiada casualidad y además en manos de un chico que era buena persona y que luego se convirtió en malvado por una simple humillación…

Que yo sepa Harry Potter fue humillado varias veces en la Saga y no cambió su forma de ser. Incluso Draco fue convertido en hurón y luego ha resultado ser no tan mala persona… ahí lo dejo todo.

  Facilidad para que unos niños se colasen, con apenas 14 años, en el Ministerio de Magia para robar el giratiempos, cosa que no fueron capaces casi el trío a los 17 años y más experiencia en magia supuestamente.

Desde luego en la obra de teatro ha quedado patente que a pesar de vivir una época oscura, el Ministerio de Magia no ha mejorado su seguridad.

En el mundo normal y real, que no quiere decir que sea como el imaginario de Rowling, cuando hay una situación problemática, se intenta mejorar la seguridad, pasen los años que pasen. Así como que parece mentira que Harry y sus amigos entrasen en su quinto año al Ministerio y les costase hasta cierto punto, y por supuesto, cuando el trio entró en el último libro, Harry Potter y las Reliquias de la Muerte, y las medidas de seguridad que había.

Pero al contrario de las dificultades que tuvieron los chicos para entrar en la Saga de libros, parece que en la obra de teatro les ha bastado una poción Multijugos y suerte para entrar, y pasearse como perro por su casa, por no decir la facilidad que tuvieron para encontrar el piso donde estaba el despacho de Hermione, Ministra y entrar así como así, cuando debería ser el despacho más vigilado de todo el Ministerio, aunque solo sea por velar por la integridad física de la Ministra.

Así que es un poco ilógico que unos niños de 14 años, acompañados por una chica de veintitantos años, hayan podido entrar tranquilamente, con una poción Multijugos casualmente muy rápida de elaborar, hayan andado por los pasillos con suma tranquilidad, llegado por adivinación al despacho de la Ministra cuando nunca habían entrado, que sepamos, entrar por las puertas de su despacho con muchísima tranquilidad y facilidad, sin que hubiese ningún tipo de medida de seguridad siendo como es Ministra de Magia, robar un Giratiempo tras pasar unos débiles acertijos y una maraña de libros que engullen y atacan e irse como si nada de allí y ya con sus cuerpos físicos reales, es decir, como una chica de veintitantos años y dos niños de 14 y no ser descubiertos.

Así que queda claro que los magos o son muy confiados, no aprenden de su pasado o les importa un pepino entre quien entre en el Ministerio. O tal vez en la obra de teatro querían hacer las escenas fáciles, sin mucha profundidad y lógica, quien sabe.

Fred y George Weasley

Fred y George Weasley

Fred y George Weasley fueron dos magos gemelos nacidos el 1 de abril de 1978. Fueron los hermanos menores de Bill, Charlie y Percy, son los hermanos mayores de Ron y Ginny. Ambos son bromistas expertos, empezaron sus estudios en Hogwarts en 1989 y fundaron la tienda de artículos de broma Sortilegios Weasley y fueron miembros del Ejército de Dumbledore y de la Orden del Fénix.

Perfil Psicológico

Los gemelos hermanos de Ron Weasley.

Aquí los voy a poner juntos por varias razones y no solo porque sean gemelos.

Los conocemos por ser divertidos, bromistas, no se toman muchas cosas en serio, son valientes y odian las normas.

Pero vamos a saber más de ellos. Si un Weasley es divertido, entonces por partida doble es el remate ya de las bromas, así es como pienso yo. Pero bueno, al grano. Dicen que algunos gemelos se odian, que otros son el "bueno" y el otro el "malo", pero realmente a mi parecer, es que ambos se complementan perfectamente y tienen la misma forma de pensar. Es decir, acababan las frases del otro, uno creaba bromas y el otro estaba de acuerdo al cien por ciento o las hacía, y ambos perseguían en mismo sueño.

Por otro lado, su idea de montar una tienda de bromas sin duda fue lo más inteligente que a cualquiera se le podría ocurrir. Sin duda, esto demuestra que son inteligentes y mucho, ya que en una época de terror, secuestros y pérdidas de vidas humanas, desde luego las risas son lo que le hacía falta a la sociedad y una manera de huir  de forma momentánea de los problemas y reírse un rato y supieron transmitir eso y además hacer negocio. Seguramente les extrañará porque los mortífagos nunca atacaron su tienda, bueno yo tengo una pequeña teoría, aunque es posible que no todo el mundo esté de acuerdo, tal vez se estaban haciendo ricos y eran sangre limpia y después de todo también a los mortis les haría bien reírse un poco con las bromas, no todo el mundo es Bellatrix para aguantar a Voldemort las veinticuatro horas del día.

Y como siempre, en contraposición, vemos a su hermano Percy Weasley, serio, bastante estudioso y muy riguroso con las normas, siendo su propio hermano, cosa rara la verdad, pero bueno, los gemelos creo que salieron a su padre y fueron totalmente contrarios a lo que era su hermano mayor, tal vez era una forma de rebeldía en torno a una familia que siempre valoró los logros, mientras que ellos siguieron lo que sentían y lo que les hacía feliz. Mientras que Ron intentaba ser campeón en Quiddich o prefecto, los gemelos se contentaron con ser ellos mismos y hacer lo que querían y sentían, sin seguir normas, viendo solo sus puestos de bateadores en el equipo de Quiddich como un entretenimiento y un juego y no buscando ser valorados por una placa o un reconocimiento ante nadie.

Pero para mí no es que fuesen uno chicos chulos o como decir otra manera, "payasos"…, no, para mí tiene mucho valor lo que hacían, J.K. puso a través de ellos ese toque de diversión y cómico en los libros de Harry Potter con estos dos personajes.

Y para terminar, los adoro. Sí, adoro a la gente que sabe transmitir la alegría y que le gusta hacer bromas. Y desde luego, no puedo perdonarle a J.K. que matase a Fred, no solo quitó una parte de George, que era su otra mitad, sino que mató de un plumazo el sentido cómico de los gemelos y de la historia, no sé bien si porque tenía que morir o porque quiso darle más dramatismo al capítulo de la guerra de Hogwarts, pero aún así, se llevo al único, aparte de Sirius que no merecían morir.

Cosas extrañas en Harry Potter y el Niño Maldito

Detalles extraños en Harry Potter y el Niño Maldito

  La existencia de Delphi

Nada más tener noticias y ser publicada la obra de teatro, muchos fans nos vimos sorprendidos por la existencia de este personaje. Y por varios motivos.

1º Por la existencia de un cliché, el típico hijo del malvado que quiere venganza o traer de vuelta el poder del progenitor.

2º La inconcebible idea de que Voldemort y Bellatrix pudieran llegar a tener s**o y además concebir un hijo, teniendo en cuenta que no eran precisamente conocidos por apreciar a los niños.

3º El uso de un personaje que ha sido tratado en fan fics, como recurso para ser el malvado. Creo sinceramente que Rowling cogió esto de varios fan fics y lo usó, tal vez para complacer a los fans, o tal vez por falta de ideas, quien sabe.

    Poción Multijugos hecha de manera rapidísima

Todos los fans sabemos que una poción Multijugos tarda todo un ciclo lunar en madurar y estar preparada, o sea, un mes, así que resulta llamativo que en tan solo unos días, Delphi tuviese ya preparada una poción Multijugos, una verdaderamente rápida. Así mismo, hay posibles teorías mías para explicar esto, o al menos intentarlo:

1º Que existiese ya una fórmula más rápida de hacer Multijugos, teniendo en cuenta el paso de 20 años casi desde que conocimos su existencia hasta que vuelve a aparecer en la obra de teatro, siendo usada por Albus, Scorpius y Delphi.

2º Que Delphi la tuviese ya lista. Es un poco inverosímil, la verdad, pero pensándolo bien, tal vez tenía un plan en marcha para “cazar” a Albus y que cayese en la trampa de buscarla cuando la conoció en su casa, pero no creó que Delphi fuese una bruja demasiado brillante, no tanto como su padre y que fuese previsora y estratega.

3º Que no se tuviese en cuenta ese detalle en la obra de teatro y los fans pensamos demasiados y miramos demasiados detalles.

       Casa de los Potter y el hechizo fidelio

Todos sabemos cómo funciona el encantamiento fidelio. Es un hechizo que permitía que algún lugar o alguien estuviesen invisibles e inmancables frente a su enemigo y solía tener un guardián que se ocupaba de guardar el secreto, aunque podía transmitirlo a otros guardianes, los cuales si hiciese falta, no podrían revelar el secreto aunque así lo deseasen. En el caso de Colagusano, pudo contárselo a Voldemort, aunque años más tarde, Snape no pudo comunicar a los mortífagos o Voldemort la entrada a la Casa de los Black.

Tras esta breve explicación de lo que significa el encantamiento fidelio, comprendemos porqué demonios Albus y Scorpius pudieron ver a los Potter, cuando viajaron a Halloween de 1981, saliendo de su casa, cuando en teoría no podrían haberlos visto, ya que ninguno de los dos fueron partícipes del encantamiento fidelio ni tampoco sabían siquiera donde vivían los Potter, no hasta que no los vieron salir de su casa… Posiblemente la teoría más normal y aceptable era que estaban fuera de su casa, ignorando la protección que les había brindado Dumbledore, pero dudo que fuesen unos padres irresponsables al poner a su hijo en peligro sabiendo que Voldemort quería matarlo.

    La existencia de un giratiempos

Todos creo adivinar que resoplamos  cuando vimos el ciclé del viaje en el tiempo de nuevo, repetido tantas veces en la literatura y el cine. Es un estereotipo demasiado usado y que no alumbra a nadie a no ser que tenga un final sorprendente, cosa que no pasa en la obra de teatro… finalmente, nada cambia, todo sigue bien y todos felices.

Pero a lo que íbamos, supuestamente los giratiempos fueron destruidos en la batalla en el Ministerio, en el quinto curso de Harry. La propia Rowling afirmó que había sido necesario que fuesen destruidos para que la trama de la saga de Harry Potter fuese por “buen camino” por decirlo de alguna manera. Lo sorprendente ha sido el volver a usar este estereotipo para tirar de una trama, para algunos, central y para otros, secundaria, de la obra de teatro. Y lo más inusual, que encima pueda viajar más lejos en el tiempo, no sólo una hora, ignorando las leyes de viajar en el tiempo.

Aunque  como la teoría de la poción Multijugos, puede ser que en 20 años hubiese adelantos en las investigaciones sobre el viaje en el tiempo, de manera ilegal, por lo que se deja ver en la obra, y que el Ministerio ni siquiera tuviese noticias de ello.

 Draco y su amnesia ante el conocimiento de Delphi

El nacimiento del Delphi se sitúa, según la lógica de quien investiga un poco, en torno a finales de 1997 y en 1998 hasta la Batalla de Hogwarts, donde ambos progenitores murieron. Lo curioso de todo es que la niña nació en la Mansión Malfoy, y para sorpresas de todos los lectores y espectadores, es que Draco Malfoy desconocía quien era Delphi y mucho menos que su tía estuvo embarazada. Resulta incomprensible, no sabemos a ciencia cierta si Draco regresó o no a su séptimo curso, aunque todo apunte que no, porque ni siquiera teníamos constancia, hasta el séptimo libro, que los alumnos tuviesen vacaciones en Pascua o Semana Santa, dependiendo de las costumbres. Con todo esto quiero llegar a que el chico sí o sí debería tener constancia de que Delphi existía, o al menos que su tía había estado embarazada, aunque no supiese quien era el padre.

Tal vez pensase que era de Rodolphus, pero aun así tendría la constancia de que su tía tenía un hijo, y tal vez haber intentado saber de ella, y más cuando acabó en manos Euphemia Rowle la niña. Tal vez no quiso saber de ella, pero aun así, resulta llamativo que no aparezca este dato aclarador que nos habría ahorrado el tener que preguntarnos porqué demonios aparece Delphi y Draco no sabía nada.

Aun así, los padres de Draco tendrían que saber de la niña, ya que seguramente Bellatrix tuvo que contar con la ayuda de su hermana, vivía en su casa, después de todo y suena extraño que tanto Narcissa como Lucius no supiesen nada de que Bellatrix estaba embarazada y menos que Voldemort fuese el padre. Lo más seguro era que Bellatrix, siendo como era, hubiese soltado algo cuando perdía los nervios o su actitud se viese ligeramente cambiada tras la “cita” con el Señor Tenebroso. Suena todo fuera de lugar.

        La supervivencia de Snape

Sin duda, una de las dudas más incomprensibles que podremos encontrar… porque que Delphi nazca, es curioso, pero que Snape vuelva de los muertos cuando Scorpius viaja a un pasado oscuro donde Potter perdió en la Batalla de Hogwarts, suena extraño, totalmente raro y extraño.

Porque, según el séptimo libro, Snape fue atacado por Nagini, la serpiente de Voldemort, por órdenes de este último, al pensar que Snape era el dueño de la Varita de Sauco y murió, viendo por última vez los ojos de Harry. Lo curioso de todo, es que Neville, el causante de terminar con el último horrocrux, mató a la serpiente posteriormente a la muerte de Snape.

Todo esto lleva a que en el presente oscuro donde estuvo Scorpius, Neville murió asesinado por Cedric Diggory y Snape seguía vivo… y ahí está la duda y el caos que nos genera todo esto…

Porque si Cedric mató a Neville y todo eso cambió hacia la derrota en la batalla de Hogwarts, entonces Snape no debería estar vivo, puesto que murió antes de eso y sin embargo, está vivito y coleando en  el presente alternativo que el hijo de Malfoy vivió en uno de sus viajes al pasado.

       El cambio de carácter de Diggory

Todos conocíamos a Cedric como un chico afable, honorable, amable, y para mí, era más maduro que algunos de sus compañeros al ofrecer ayuda a Harry con la segunda prueba, la del huevo, echó a un lado negativa fama de Harry en esos momentos y decidió ser amable con Harry a pesar de que sus propios compañeros de Hufflepuff iban contra Harry y se metían con él, seguramente.

Todo esto me lleva a pensar que es raro, por no decir imposible, que Cedric sufriese un cambio de carácter tan brusco, de ser un chico honorable a un asesino mortífago a las órdenes del Augurey. Creo que todos alguna vez en nuestras vidas, hemos sufrido vergüenza por algo  o algún momento bochornoso, y nadie nos hemos convertido en psicópatas. Así que suena raro que si Cedric era honorable, sufrió humillación en el Torneo de los Tres Magos, luego se convirtiese en un asesino a sangre fría.

Así que ahí está la cuestión parecida a la introducción de Delphi. Había que crear un segundo malvado que lo cambiase todo, que fuese el punto de elipsis que provocó el total cambio del final de la Batalla de Hogwarts, y por eso se usó a Cedric y lamentándolo, creo que Rowling cambió totalmente a Cedric para que él hiciese ese papel, aprovechando la trama y el interés por la continuidad de la historia.

      Un Dumbledore demasiado llorón

Todos sabíamos en el fondo que aunque Dumbledore fuese un hombre muy inteligente, estratega, después de todo sabía lo que era el amor, sabía valorar a sus peones de ajedrez que luchaban en el tablero contra Voldemort, y que hizo cosas dudosas por el bien mayor.

Pero la cuestión es que siempre fue comprensivo y que siempre intentó no mostrar debilidad, así que resulta curioso y extraño que el Dumbledore del cuadro se pusiese a llorar cuando le decía a Harry que lamentaba lo que había pasado con el chico y hasta donde le tuvo que llevar (la caída del Voldemort y su sacrificio para que así fuese). Sinceramente el momento de la conversación de Harry con el cuadro del director parece demasiado empalagoso e irreal, no típico de Harry tampoco y menos de Dumbledore, que sabía actuar de manera estoica ante momentos tensos o demasiado dulces.

Yo personalmente entiendo que la obra es para niños, y no tan niños, después de muchas cosas que se ven, pero creo que hacer de Dumbledore un cuadro llorón es demasiado irreal para lo que nos tiene acostumbrados Rowling con este personaje. No pega nada ni Dumbledore en la trama, ni este personaje llorón y derrotado que solo hace que pedir perdón.

         Un Ron que solo es un recurso para soltar chistes y no tiene un papel importante en la obra.

Esta es sin duda mi mayor decepción dentro de la obra. Aquí no se tratan las críticas, intento dar respuestas a todas las cosas nuevas y extrañas que aparecen en la obra de teatro, pero lo de Ron no tiene justificación.

Nunca ha sido uno de mis personajes favoritos, me gustan personajes más elaborados como Snape, Draco, Harry, entre otros. Ron siempre me ha parecido un personaje plano, el mejor amigo del protagonista y ya está y que daba su toque de humor, pero también apoyaba a Harry en cada aventura y estaba codo con codo con él.

Por eso, resulta indignante que Rowling y los otros autores, se hayan tomado la ligereza de convertir un Ron  “humano” en una caricatura graciosa que lo único que hace en la obra de teatro es soltar tonterías y chistes para dar la nota de humor a la obra de teatro, tan plano como cualquier adorno del escenario, apareciendo de vez en cuando como un individuo que parece que no encaja en la historia, que no hace nada de nada y no pinta nada y lo peor de todo, que sea un chiste andante y un recurso bastante pobre para dar humor a la obra de teatro.

Creo que Ron podría dar más de sí… creo que era el personaje que a pesar de sus chistes y gracias en la saga Harry Potter, también volvía a tierra a Harry y que durante los últimos libros, vimos una versión de él mucho más malhumorado y serio. No es justo que un personaje que evolucionó en las Saga de Harry Potter, se reduzca al final a una caricatura para hacer gracia.

Bien, esto es todo de este artículo. Próximamente haré un análisis de las críticas de la obra. Espero que os sirva y que coincidamos en las cosas extrañas que tanto yo como otros lectores hemos visto en la obra "Harry Potter y el Niño Maldito".

Ronald Weasley

Biografía

Ronald "Ron" Billius Weasley, nacido el 1 de marzo de 1980, es el hijo de Arthur y Molly Weasley, siendo el sexto de siete hijos, y el varón más joven. Ron creció en el hogar de su familia, La Madriguera. Ron tiene cinco hermanos, Bill, Charlie, Percy, Fred y George. También tiene una hermana pequeña llamada Ginny.

A los once años fue aceptado en el Colegio Hogwarts de Magia y Hechicería y empezó sus estudios mágicos el 1 de Septiembre de 1991 y fue seleccionado para la casa Gryffindor. Desde el primer año, se convirtió en el mejor amigo de Harry Potter y de Hermione Granger, quien años más tarde sería su esposa.

Es pelirrojo (como todos en su familia), alto y delgado, sus manos y pies son grandes, y tiene la cara cubierta de pecas, los ojos azules y la nariz larga. Ha vivido rodeado de magos desde que nació y es quien enseña a Harry muchas cosas cotidianas para los magos, como el quidditch y el ajedrez mágico.

 Al igual que todos sus hermanos, fue educado en casa por su madre. La familia Weasley no era rica, en comparación con otras familias de magos. Muchos magos de sangre pura, particularmente los Malfoy, los menospreciaban por ser "traidores a la sangre" y no tener muchos recursos económicos. Ellos hicieron todo lo posible para compensar esto con su amor. Los hermanos Weasley, especialmente Fred y George, eran aficionados a las bromas y le jugaban bromas a los demás, y Ron era un objetivo particular. Una vez, cuando Ron tenía tres años, rompió la escoba voladora de juguete de Fred y este, en venganza, transformó el oso de peluche de Ron en una araña gigante, lo que desató su aracnofobia. En otra ocasión, los gemelos casi consiguieron que hiciese un Juramento Inquebrantable, por lo que su padre se puso realmente furioso. 

Cuando Ron era más joven, tenía una rata llamada Scabbers. Esta rata era en realidad un mago llamado Peter Pettigrew. Ron tuvo una infancia bastante feliz, lo opuesto de Harry Potter, que había sido criado por su parientes, los Dursley.

Personalidad

Ron es una persona muy divertida, pero a menudo es inmaduro e insensible. Tiene un sentido sarcástico y bromista del humor. Sin embargo, como Hermione Granger y Luna Lovegood han señalado, su sentido del humor en ocasiones puede ser perjudicial, incluso sin querer. Hermione se frustra con frecuencia con la inmadurez de Ron, una vez comentó que él tenía la "gama emocional de una cucharita". Durante su tiempo en la búsqueda de los Horrocruxes con Harry y Hermione, Ron ha madurado mucho, e incluso fue el lider del trío, cuando Harry cayó temporalmente en un estado de ánimo depresivo.

Es muy optimista y hasta cierto punto despreocupado, aunque a veces le cuesta sobrellevar el hecho de que su familia sea pobre. Esto hace que muchas de sus cosas estén usadas y viejas, ya que las hereda de sus hermanos mayores, y que algunos alumnos de Hogwarts lo desprecien por ello, en especial Draco Malfoy y los de Slytherin. A veces es muy inseguro de sí mismo. Harry se ve obligado en su sexto año a subirle la moral antes de un partido de Quidditch, haciéndole creer que tomo una poción, "Felix Felicis" lo cual dió resultados haciendo una espectacular labor como guardián.

También tiene un temperamento fuerte y es especialmente propenso a la provocación. Es sarcástico, celoso cuando se trata de Hermione aunque nunca lo quiera reconocer, es leal, confiable y sobre todo buen amigo.

Papel en Harry Potter y el niño Maldito

El Ron adulto que vemos en la obra de teatro que actualmente está en representación en Londres, y que se refleja en una publicación del guión de la obra, es un Ron Weasley que es el encargado de la tienda "Sortilegios Weasley", tienda que comparte con su hermano George Weasley.

La perspectiva de este personaje es que hace el papel del típico chistoso, es un hombre que vive la vida de manera positiva, que le gusta hacer bromas y que tiene un gran sentido del humor, al menos eso ha mejorado de su adolescencia. Pero apenas se sabe mucho más de él ya que su papel no pasa del hombre bromista dentro de la obra.

Perfil Psicológico

Como todos sabemos, es el mejor amigo de Harry Potter.

Y sin duda, a mi parecer representa la figura de amigo más valorada en las personas, es decir, aquel que te ayuda cuando lo necesitas sin importar qué es lo que necesites y que es capaz de arriesgarlo todo por ese amigo. Es junto con Hermione Granger, sin duda, uno de los personajes más valientes y que mejor valoran este aspecto del ser humano, la amistad y el compañerismo.

Vemos a un personaje que vive en una familia humilde y numerosa y que se ve siempre, de alguna manera obligado por sí mismo a intentar ser mejor que sus hermanos. Viniendo de una familia cuyos hermanos han sido prefectos y jugadores de Quiddich valorados por sus casas, desde luego es normal que en sí tenga ese tipo de reto, el de intentar superarse o igualarse al resto de sus hermanos  y lo ve como una manera de superación y de valoración por parte de la familia, es como pensara que es lo que el mundo espera de él, que él sea igual de talentoso en algo como el resto de sus hermanos. Aquí en este punto discrepo claro… todo ser humano tiene sus talentos aunque aún no lo sepa, unos somos talentosos para escribir, otros para bailar, la música, la pintura, ante cualquier deporte o simplemente para los negocios, etc… y es en eso donde Ron no valora que por el hecho de arriesgar todo por sus amigos y seres queridos ya de por sí es talentoso y de mucho valor para las personas que lo rodean. Otro factor determinante es la intención de salir del estado de pobreza en que se encuentra, de cómo se siente un poco avergonzado de su estado económico y quiere resaltar de alguna manera para cambiar eso en  su futuro y que sin duda, y a mi parecer, es un aliciente para que en el futuro trabaje en Sortilegios Weasley, aparte de por ayudar a su hermano y ante lo que yo creo que es alejarse del Ministerio y de la mala fama que ha cosechado durante su adolescencia esta institución.

También en el cuarto libro, por ejemplo, vemos como se enfada con Harry porque éste ha resultado campeón de Hogwarts. Yo en parte lo entiendo aunque fuese una chiquillada cualquiera de cualquier niño. Centrado en su reto por superarse y que de alguna manera no es fácil ser el mejor amigo de un chico como Harry, famoso de por sí y que él pasa invisible ante el mundo cuando todos se centran en Harry, y causa en él este enfado. Cómo decirlo de otra manera, siente algo de envidia que su amigo sea valorado y que le sea más fácil representar sus talentos ante el mundo que hay en torno a él mientras que él necesita de sí mismo para intentar superarse mientras Harry es famoso ya de por sí y la atención hacia su persona es fácil en su entorno.

Pero aún así, es un hecho aislado. A lo largo de los libros le hemos visto comportarse como un buen amigo, dispuesto a ayudar a Harry en lo que haga falta y darlo todo por su amigo. No muchos podemos presumir de tener un amigo así, porque este tipo de amigos son muy escasos hoy en día aunque parezca que no.

También vemos en él un chico carismático, que le gusta hacer bromas y no le importan en absoluto las normas y más si se ven obligados a hacer algo que vaya en contra de ellas, aunque de manera indirecta siempre hace caso a lo que dice Hermione.

Y en cuanto a la pareja creada por J.K. Rowling, creo firmemente que en el caso de Hermione, ella siempre tuvo claro que se sentía atraída por Ron a pesar de ser polos opuestos y sacarla más de una vez de sus casillas o antítesis de lo trabajadora que es ella. sin embargo, vemos como Ron a lo largo de los libros parece no percatarse de esos sentimientos, sino más bien parece preocupado por el Quiddich, o por las clases en menor medida, incluso de los problemas de Harry y no es hasta el último libro donde vemos como por fin que también presta su atención en Hermione. De igual manera, creo que el salir con Lavender Brown fue una manera de sentirse atendido por una chica y por otro lado, el intentar que Hermione sintiese celos. Pero al final, los polos opuestos también se atraen y a mí me alegró mucho ver en el último libro que ambos terminaban juntos.

Y finalmente, vemos como J.K. creó a Ron como antítesis a Draco Malfoy. Uno rico y el otro pobre, uno con una familia pequeña y el otro con una familia numerosa, uno que paga las amistades con arrogancia y dinero y el otro que no pide nada a cambio por ayudar a sus amigos. Uno no tuvo nunca el cariño expresado abiertamente de los suyos y Ron tuvo a una familia que lo apoyaba y quería tal y como era. Sin duda, creo que Ron Weasley es uno de los pilares de la Saga Harry Potter y uno de los mejores personajes y digno de ser valorado, a pesar de tener algún defecto.